Հրեա հայտնի պատմաբան, բազմաթիվ բեսթսելլերների հեղինակ Յուվալ Նոյ Հարարիի հոդվածը՝ միջազգային հարաբերությունների նոր կարգի, դրա հիմքերի ու սկզբունքների շուրջ։
Երկար տարիներ աշխարհը կառավարվել է, ինչպես այսօր ընդունված է ասել, «գլոբալ լիբերալ կարգ»-ի միջոցով։ Այս վեհ բառերի հետևում այն գաղափարն է, որ բոլոր մարդիկ կիսում են որոշակի փորձ, առանցքային արժեքներ ու շահեր և ոչ մի մարդկային խումբ ի ծնե բարձր չէ մյուսներից։ Հետևապես, համագործակցությունն ավելի խելամիտ է, քան կոնֆլիկտը։ Բոլոր մարդիկ պետք է աշխատեն միասին, որպեսզի պաշտպանեն ընդհանուր արժեքներն, առաջ տանեն ընդհանուր շահերը։ Այսպիսի համագործակցության խթանման լավագույն ձևը գաղափարների, ապրանքների, փողի և մարդկանց տեղաշարժի հեշտացումն է։
Չնայած գլոբալ լիբերալ կարգն ունի շատ սխալներ և խնդիրներ՝ այն ապացուցել է իր առավելությունը մյուս այլընտրանքների նկատմամբ։ 21-րդ դարի լիբերալ աշխարհն ավելի ծաղկուն, առողջ և խաղաղ է, քան երբև եղել է։ Մարդկության պատմության մեջ առաջին անգամ սովն ավելի քիչ կյանք է խլում, քան գիրությունը, համաճարակների պատճառով ավելի քիչ մարդ է մահանում, քան ծերությունից, իսկ բռնությունից ավելի քիչ մարդ է սպանվում, քան դժբախտ պատահարներից։ Երեք տարեկան հասակում ես սովից չեմ մահացել շնորհիվ ցորենի, որն աճեցվում էր կիլոմետրեր հեռու գտնվող օտար ֆերմերների կողմից։ Տասնմեկ տարեկանում ես չոչնչացա միջուկային պատերազմից, քանի որ աշխարհի մյուս կողմում երկրների առաջնորդները եկան համաձայնության։ Եթե դուք կարծում եք՝ մենք պետք է վերադառնանք մինչլիբերալ ոսկե դար, խնդրում եմ նշել այն տարեթիվը, երբ մարդն ապրում էր ավելի լավ պայմաններում, քան 21-րդ դարի սկզբում. միթե՞ դա 1918թվականն էր կա՞մ 1718թ.-ը և 1218թ.-ը։
Այնուամենայնիվ, ամբողջ աշխարհում մարդիկ կորցնում են հավատը լիբերալ կարգի նկատմամբ։ Ազգայնական և կրոնական հայացքները, որոնք մի խմբին բարձր են դասում մյուսից, նորից նորաձև են դարձել։ Պետություններն ավելի ու ավելի շատ են սահմանափակում գաղափարների, ապրանքների, փողի և մարդկանց տեղաշարժը։ Ամենուր կառուցվում են պատեր՝ թե՛ գետնին, թե՛ կիբեր տարածքում։ Ներգաղթ չկա, իսկ տարիֆները շատանում են։
Եթե լիբերալ կարգն անկում է ապրում, ինչպիսի՞ կարգ պետք է փոխարինի նրան։ Մինչ այս նրանք, ովքեր մարտահրավեր են նետել լիբերալ կարգին, դա արել են ազգային մակարդակում։ Նրանք բազմաթիվ գաղափարներ ունեն կապված իրենց երկրի շահերի առաջ մղման հետ, բայց նրանք չունեն տեսլական, թե ինչպես պետք է ամբողջ աշխարհը գործի։ Օրինակ, ռուսական ազգայնականությունը կարող է խելամիտ ուղենիշ լինել Ռուսաստանը ղեկավարելու համար, բայց ռուսական ազգայնականությունը չի անդրադառնում ամբողջ մարդկությանը։ Բացառությամբ, երբ ազգայնականությունը վերածվում է կայսերականության և կոչ է անում մեկ ազգի գրավել ամբողջ աշխարհը։ Մեկ դար առաջ որոշ ազգայնական շարժումներ իրոք ունեին նման կայսերական ձգտումներ։ Այսօրվա ազգայնականությունը, լինի դա Ռուսաստանում, Թուրքիայում, Իտալիայում կամ Չինաստանում, չի ձգտում գլոբալ նվաճման։
Գլոբալ կայսրության բռնի ստեղծման փոխարեն, որոշ ազգայնականներ, ինչպիսիք են Սթիվ Բենոնը, Վիկտոր Օրբանը, «Հյուսիսային Լիգան»՝ Իտալիայում և Brexit-ի կողմնակիցները երազում են խաղաղ «Ազգայնական ինտերնացիոնալի» մասին։ Նրանք ասում են, որ բոլոր ժողովուրդներն այսօր ունեն միևնույն թշնամիները։ Գլոբալիզմի չար ոգիները, մուլտիկուլտուրալիզմը և միգրացիան սպառնում են ոչնչացնել ժողովուրդների ինքնությունը և ավանդույթները։ Հետևապես, աշխարհի բոլոր ազգայնականները պետք է համախմբվեն ընդդեմ ընդհանուր վտանգի։ Հունգարացիները, իտալացիները, թուրքերը և իսրայելցիները պետք է կառուցեն պատեր և դանդաղեցնեն մարդկանց, ապրանքների, փողի և գաղափարների տեղաշարժը։
Այդ ժամանակ աշխարհը բաժանված կլինի առանձին ազգ-պետությունների իրենց սուրբ ինքնություններով և ավանդույթներով։ Հիմնվելով փոխադարձ ինքնությունների հարգանքի վրա՝ բոլոր ազգ-պետությունները կարող են համագործակցել և առևտուր անել մեկը մյուսի հետ։ Հունգարիան կլինի հունգարական, Թուրքիան՝ թուրքական, Իսրայելը՝ իսրայելական և ամեն մեկը կիմանա, թե ով է ինքը և որն է իր իրական տեղն աշխարոհում։ Դա կլինի աշխարհ առանց ներգաղթյալների, առանց համամարդկային արժեքների, առանց մուլտիկուլտուրալիզմի և առանց գլոբալ էլիտայի, բայց խաղաղ միջազգային հարաբերություններով և առևտրով։ Մեկ բառով՝ «Ազգայնական ինտերնացիոնալը» տեսնում է աշխարհը բաժանված, բայց բարեկամ ամրոցներից կազմված ցանցի տեսքով։
Շատերը կկարծեն, որ սա բավական խելամիտ տեսլական է։ Սակայն ինչո՞ւ դա կենսական այլընտրանք չէ լիբերալ կարգին։ Երկու կարևոր հանգամանք կա այս առումով։ Առաջին, դա հարաբերականորեն լիբերալ տեսլական է։ Այն ենթադրում է, որ չկա ինչ-որ խումբ կամ ազգ, որը գերակա կլինի մյուսների նկատմամբ և որ միջազգային համագործացկությունն ավելի լավ է, քան կոնֆիլկտը։ Փաստացի, լիբերալիզմն ու ազգայնականությունն ի սկզբանե իրար կողք են կանգնած։ 19-րդ դարի լիբերալ ազգայնականներն ինչպիսին Ջուզեպպե Գարիբալդին և Ջուզեպպե Մացինին էին Իտալիայում կամ Ադամ Միցկևիչը Լեհաստանում երազում էին հենց խաղաղ գոյակցող միջազգային լիբերալ կարգի մասին։
Երկրորդը, բարեկամական ամրոցների տեսլականը նախկինում կիրառվել է և հաջողության չի հասել։ Բոլոր փորձերը՝ բաժանել աշխարհը ժողովուրդների միջև, մինչ այժմ ավարտվել են պատերազմներով և ցեղասպանությամբ։ Երբ Գալիբալդիի, Մացինիի և Միցկևիչի ժառանգները կարողացան կործանել բազմաէթնիկ Հաբսբուրգյան կայսրությունը, պարզվեց, որ անհնար է գտնել հստակ բաժանարար գծեր, որոնք կբաժանեն իտալացիներին սլովեններից կամ լեհերին՝ ուկրաինացիներից։ Սա հող նախապատրաստեց Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի համար։ Ամրոցների ցանցի առանցքային խնդիրն այն է, որ ազգային ամրոցները ցանկանում են իրենց համար մի փոքր ավելի հող, անվտանգություն և բերեկեցություն, բայց հարևանների հաշվին և առանց համամարդկային արժեքների ու միջազգային կազմակերպությունների օգնության այդ հակառակորդ ամրոցները չեն կարող համաձայնվել ընդհանուր կանոների շուրջ։ Բաժանված ամրոցները հազվադեպ են լինում իրար բարեկամ։
Բայց եթե Դուք ապրում եք որևէ ամրոցում, ինչպիսին ԱՄՆ-ն կամ Ռուսաստանն է, ինչո՞ւ պետք է մտահոգվեք։ Որոշ ազգայնականներ իրապես որդեգրում են ավելի ծայրահեղական դիրքորոշումներ։ Նրանք ոչ հավատում են գլոբալ կայսրությանը, ոչ էլ ամրոցների գլոբալ ցանցին։ Նրանք մերժում են համաշխարհային կարգը որպես այդպիսին։ Նրանք ասում են. «Մեր ամրոցը պետք է պարզապես բարձրացնի կամուրջներն անցորդների համար, իսկ մնացած աշխարհը կարող է գնալ գրողի ծոցը։ Մենք պետք է մերժենք օտար մարդկանց, գաղափարների և ապրանքների մուտքն ու քանի դեռ մեր պատերն ամուր են, իսկ պահապանները հավատարիմ, ո՞ւմ է պետք, թե ինչ է կատարվում դրսում»։
Այսպիսի ծայրահեղ իզոլացիոնիզմը սակայն հեռու է տնտեսական իրական իրողություններից։ Առանց գլոբալ առևտրային ցանցի, գոյություն ունեցող բոլոր ազգային տնտեսությունները կկործանվեն, ներառյալ՝ Հյուսիսային Կորեան։ Շատ երկրներ անգամ չեն կարողանա կերակրել իրենք իրենց առանց ներկրումների, իսկ ապրանքների գները կտրուկ կբարձրանան։ Չինաստանում արտադրված վերնաշապիկը, որը ես կրում եմ, արժե 5 դոլար։ Եթե դա արտադրված լիներ իսրայելցի աշխատողների կողմից Իսրայելում աճեցված բամբակից, որի ընթացքում օգտագործվեր գոյություն չունեցող իսրայելական վառելիք՝ իսրայելական հաստոցներն աշխատեցնելու համար, ապա այդ դեպքում վերնաշապիկը մոտ տասն անգամ թանկ կլիներ։ Ազգայնական առաջնորդները՝ Դոնալդ Թրամփից մինչև Վլադիմիր Պուտին, կարող են համաշխարհային առևտրային ցանցին վնասներ հասցնել, բայց նրանցից ոչ մեկը լրջորեն չի մտածում իր երկիրը դուրս հանել այդ ցանցից։ Մենք չենք կարող ունենալ համաշխարհային առևտրի ցանց, առանց խաղի կանոնները որոշող համաշխարհային կարգի։
Սակայն ավելի կարևոր է այն, որ անկախ մարդկանց վերաբերմունքից, մարդկությունն այսօր առերեսվում է երեք համընդհանուր խնդիրների, որոնք երկրորդ պլան են մղում ազգային սահմանները և դրանք կարող են լուծվել միայն գլոբալ համագործակցության միջոցով։ Դրանք են միջուկային պատերազմը, կլիմայական փոփոխությունները և տեխնոլոգիական սրընթաց զարգացումը։ Մենք չենք կարող պատեր կառուցել ընդդեմ միջուկային ձմռան կամ գլոբալ տաքացման, և ոչ մի ժողովուրդ չի կարող միայնակ կարգավորել արհեստական ինտելեկտը (ԱԻ) կամ կենսաինժեներիան։ Բավարար չի լինի միայն ԵՄ-ի կողմից մարդասպան ռոբոտների արգելքը կամ միայն ԱՄՆ-ի կողմից երեխաների գենետիկ ինժեներիայի արգելքը։ Այսպիսի տեխնոլոգիաների հսկայական ներուժի շնորհիվ, եթե նույնիսկ պետությունը որոշում է հետևել այս ռիսկային ճանապարհին, այլ երկրները ստիպված են լինելու նույնպես բռնել այդ ուղին՝ հետ մնալու վախից դրդված։
Արհեստական ինտելեկտի կամ կենսատեխնոլոգիաների մրցավազքը գրեթե ունի երաշխավորված վատագույն արդյունք։ Ով էլ որ հաղթի այդ մրցավազքում, պարտվող կողմը հավանաբար կլինի ինքնին մարդկությունը, քանի որ այդ մրցավազքում բոլոր կարգավորումները կվերանան։ Պատկերացրեք օրինակ երեխաների վրա գենետիկ փորձարկումները։ Ցանկացած երկիր կարող է ասել. «Մենք չենք ուզում այդպիսի փորձարկումներ անենք, մենք բարի մարդիկ ենք։ Բայց ինչպե՞ս իմանանք մեր հակառակորդներն անում են դա, թե՝ ոչ։ Մենք չենք կարող թույլ տալ հետ մնալ նրանցից։ Հետևաբար, մենք պետք է նրանցից շուտ անենք»։
Նմանապես, ինքնուրույն գործող զինտեխնիկան, որը կարող է որոշել՝ կրակել մարդկանց վրա, թե՝ ոչ։ Նորից երկրները կասեն. «Սա շատ վտանգավոր տեխնոլգիա է և պետք է կարգավորվի զգուշորեն։ Բայց մենք չենք վստահում մեր հակառակորդներին, հետևապես մենք առաջինը պետք է մշակենք այն»։
Միակ բանը, որը կարող է կանխել այդպիսի կործանիչ մրցավազքը, կարող է լինել պետությունների միջև ավելի մեծ վստահության առկայությունն, ինչն անհնարին չէ։ Եթե այսօր գերմանացիները խոսք տան ֆրանսիացիներին. «վստահեք մեզ, մենք բավարական Ալպերի գաղտնի լաբորատորիաներում մարդասպան ռոբոտներ չենք պատրաստում», ֆրանսիացիները հավանաբար կհավատան նրանց, չնայած իրենց համատեղ սարսափելի պատմությանը։ Այսպիսի վստահություն պետք է կառուցվի ամբողջ աշխարհում։ Մենք կարիք ունենք հասնել մի կետի, երբ ամերիկացիները և չինացիները կվստահեն իրար, ինչպես ֆրանսիացիները և գերմանացիները։
Այս տեսանկյունից կարելի է դիտարկել վերջին զարգացումներն, ինչպիսին Brexit-ն է։ Որպես այդպիսին այն վատ գաղափար չէ։ Բայց արդյոք դա հենց այն է, ինչով այսօր պետք է զբաղվեն Մեծ Բրիտանիան ու ԵՄ-ը։ Ինչպե՞ս այն կօգնի կանխել միջուկային պատերազմը կամ կլիմայական փոփոխությունները և կկարգավորի արհեստական ինտելեկտն ու կենսաինժեներիան։ Օգնելու փոխարեն, այն ավելի է բարդացնում այդ հարցերի լուծումը։ Brexit-ի վրա ծախսած ամեն րոպեն, նրանք կարող են ծախսել այդ խնդիրների լուծումների վրա։
21-րդ դարում գոյատևելու և զարգանալու համար, մարդկությունը կարիք ունի արդյունավետ գլոբալ համագործակցության և մինչ այս միակ կենսունակ ծրագիրն առաջարկվել է լիբերալիզմի կողմից։ Այնուամենայնիվ, պետություններն ամբողջ աշխարհում խարխլում են լիբերալ կարգի հիմքերն ու աշխարհը վերածվում է ամրոցների ցանցի։ Դրա ազդեցությունն ամենառաջինը զգում են մարդկության ավելի թույլ խմբերը՝ փախստականները, անօրինական միգրանտները և ճնշված փոքրամասնությունները, որոնք չունեն իրենց պաշտպանող ամրոցը։ Բայց եթե պատերը շարունակեն կառուցվել, ապա ողջ մարդկությունը կզգա դրա ճնշումը։
Սակայն հնարավոր է խուսափել այդպիսի ճակատագրից։ Մենք դեռևս կարող ենք առաջ մղել իրական գլոբալ օրակարգ, որն ավելին կլինի, քան առևտրային համաձայնագրերը և կկարևորի այն, որ մարդիկ միևնույն երկրագնդի վրա են ապրում և պատկանում են նույն տեսակին։ Ինքնությունը սովորաբար ձևավորվում է ճգնաժամերի ժամանակ։ Մարդկությունն այժմ առերեսվում է եռակի ճգնաժամի՝ միջուկային պատերազմի, կլիմայական փոփոխություններին և տեխնոլոգիական աճին։ Մինչև մարդիկ չգիտակցեն, որ ունեն ընդհանուր խնդիրներ, որոնք պահանջում են բոլորի մասնակցությունը, նրանք դժվար թե հաղթահարեն ճգնաժամը։ Այնպես, ինչպես նախորդ դարում արդյունաբերական պատերազմը տարբեր խմբերից ձևավորեց «ազգ» կոչվածն, այդպես էլ 21-րդ դարում գլոբալ ճգնաժամը կարող է այդ ազգերից ձևավորել մեկ ընդհանուր մարդկային հանրույթ։
Զանգվածային ինքնության ստեղծումն այդքան էլ անիրական չէ։ Ի վերջո, Երկիր մոլորակի և մարդկության նկատմամբ հավատարմությունն ինքնին ավելի դժվար չէ, քան հավատարիմ լինել սեփական ժողովրդին, որը կազմված է միլիոնավոր այլազգիներից, որոնց ես չեմ ճանաչում, և բազմաթիվ մարզերից, որտեղ ես չեմ եղել։ Ի հեճուկս ընդունված կարծիքի, ազգայնականությունը բնական երևույթ չէ։ Այն արմատացած չէ կենսաբանության կամ հոգեբանության մեջ։ Մարդիկ սոցիալական կենդանի են, որոնք գենետիկորեն հավատարիմ են իրենց խմբերին։ Սակայն, միլիոնավոր տարիներ Հոմո սափիենսը և իր նախնիները ապրել են մի քանի տասնյակ մարդկանցից կազմված փոքր հանրույթներում։ Հետևաբար, մարդիկ հեշտությամբ են հավատարմություն ձևավորում փոքր խմբերի նկատմամբ, ինչպիսիք են ընտանիքները, ցեղերը և գյուղերը, որտեղ բոլորը գիտեն իրար։ Բայց մարդկանց բնորոշ չէ հավատարիմ լինել միլիոնավոր օտարներին։
Այդպիսի զանգվածային հավատարմությունը հայտնվել է միայն վերջին հազարամյակներին (էվոլուցիայի ժամանակացույցում դա կարծես երեկ առավոտյան եղած լինի) և մարդիկ միացել են, որպեսզի լուծեն այն խնդիրները, որոնք անհնար էր լուծել փոքր խմբերով։ 21-րդ դարի խնդիրներն այնպիսին են, որ նույնիսկ մեծ ժողովուրդները չեն կարող ինքնուրույն լուծել դրանք, հետևապես պետք է նվազագույնը մեր հավատարմությունը բարձրացնենք գլոբալ մակարդակի։ Չնայած մարդիկ ի բնե կարող են հավատարիմ լինել հարազատներին և ընկերներին, ազգայնականությունը կարողացավ այնպես անել, որ հավատարմությունը հասնի ընդհուպ մինչ հարյուր միլիոն օտարների։ Այժմ պահանջվում է այդ թիվը հասցնել ութ միլիարդի և սա ավելի հեշտ խնդիր է։
Ճիշտ է, որպեսզի կոլեկտիվ ինքնություն ձևավորվի, մարդիկ սովորաբար կարիք ունեն ընդհանուր թշնամու։ Բայց մենք գիտենք, որ ունենք երեք ընդհանուր թշնամի այսօր։ Եթե Դուք կարող եք ամերիկացիներին համախմբել՝ գոռալով «մեքսիկացիները խլելու են ձեր աշխատանքը», միգուցե Դուք կարողանաք ամերիկացիներին և մեքսիկացիներին համախմբել՝ գոռալով «ռոբոնտերը խլելու են ձեր աշխատանքը»։ Սա չի նշանակում, որ մարդիկ պետք է մի կողմ դնեն իրենց մշակութային, կրոնական և ազգային ինքնությունները։ Ես կարող եմ հավատարիմ լինել մի քանի ինքնությունների՝ ընտանիքիս, գյուղիս, մասնագիտությանս, երկրիս և ամբողջ երկրագնդին ու մարդկությանը։
Իհարկե, հաճախ տարբեր ինքնությունները կարող են բախվել իրար և դժվար կլինի որոշել, թե որն է կարևոր։ Բայց ո՞վ է ասել, որ կյանքը նախկինում հեշտ էր։ Կյանքը դժվար է, երբեմն մենք նախապատվությունը տալիս ենք ընտանիքին, քան աշխատանքին կամ հակառակը։ Նմանապես երբեմն մենք առաջին տեղում ենք դնում ազգային շահերը, բայց կան դեպքեր, երբ առաջին պլան պետք է մղվեն համամարդկային շահերը։
Ի՞նչ է այս ամենը նշանակում գործնականում։ Երբ հաջորդ ընտրությունները տեղի ունենան և քաղաքական գործիչները խնդրեն քվեարկել իրենց օգտին, տվեք նրանց հետևյալ հարցերը.
- Եթե Դուք ընտրվեք, ի՞նչ գործողություններ եք անելու, որպեսզի նվազեցնեք միջուկային պատերազմի ռիսկերը։
- Ի՞նչ եք անելու, որպեսզի նվազեցնեք կլիմայական փոխոխությունների ռիսկերը։
- Ինչ եք անելու, որպեսզի կարգավորեք արհեստական ինտելեկտը և կենսաինժեներիան։
- Եվ ինչպիսի՞ն եք տեսնում 2040թ.-ի աշխարհը։ Ո՞րն է Ձեր վատագույն և լավագույն ապագայի սցենարը։
Եթե որոշ քաղաքական գործիչներ չհասկանան այս հարցերը կամ խոսեն միայն անցյալի մասին, բայց ոչ ապագայի տեսլականի, ապա մի քվեարկեք նման քաղաքական գործիչների օգտին։