«Ռուսաստանը համաշխարհային քաղաքականության մեջ» ամսագրի գլխավոր խմբագիր, միջազգայնագետ, հրապարակախոս Ֆյոդոր Լուկյանովի հոդվածը՝ լիբերալ աշխարհակարգի և դրա շուրջ առկա նոր մոտեցումների մասին։
Մյունխենի ամենամյա անվտագության համաժողովն ընդունված է համարել որպես միջազգային հանրության մթնոլորտի բարոմետր։ Այս առումով այն օգտակար է, չնայած որ Բավարիայի մայրաքաղաքում վաղուց ինտելեկտուալ ճեղքումներ տեղի չեն ունեցել։ Մի քանի տարի է, ինչ զեկույցները ցույց են տալիս, որ լիբերալ աշխարհակարգը ճգնաժամի մեջ է, իսկ գերտերությունները նորից վերադառնում են մրցակցության դաշտ։
Դեռևս մի քանի տարի առաջ լիբերալ աշխարհակարգի կողմնակիցներն իրենց վստահ էին զգում։ Իրական այլընտրանք չկար, իսկ ավելի խելամիտ բան մարդկությունը չէր հորինել։ Սակայն այսօր քաղաքական մեկնաբանները մրցում են իրենց գորշ գնահատականներով։ Նրանք խոսում են համաշխարհային չարամիտ «ռևիզիոնիստների» (Չինաստան և Ռուսաստան) և Արևմտյան երկրների հասարակական քաղաքական մթնոլորտի փոփոխության (պոպուլիզմի վերելք) մասին։ Այս ամենը սպառնում է աշխարհը քաոսի վերածել առաջիկա դարում։ Միջին և փոքր հեռահարության հրթիռների մասին համաձայնագրի դադարեցումը և սպառազինությունների նկատմամբ վերահսկողության համակարգերի ավարտն ավելացնում են տագնապի չափաքանակը։ Միջուկային մրցավազքի ուրվականն անհանգստացնում է Եվրոպային։
Արևմուտքը պարուրվել է իռացիոնալ վախով։ Դրա հիմքում սեփական թուլությունը չէ, քանի որ ծիծաղելի է այդ մասին խոսելը՝ նայելով արևմտյան աշխարհի ռազմական, տնտեսական և տեղեկատվական ներուժին։ Այն գալիս է շփոթմունիքից, թե ինչու ամեն ինչ չեղավ այնպես, ինչպես ակնկալվում էր։ «Պատմության ավարտը» տեղի չունեցավ։ Բոլորի համար ունիվերսալ զարգացման մոդել հնարավոր չեղավ ստեղծել։ Հեգեմոնին ձեռնոց նետվեց։ Պետությունների շահերը չվերացան և մնացին բազմազան, իսկ երկրների ներսում հասարակական տրամադրությոնները նման են ճոճանակի՝ մի ծայրից մյուս ծայրն են ճոճվում։ Բայց ի՞նչ կա այստեղ անսպասելի և անբնական։ Նման բաներ դարեր ի վեր տեղի են ունեցել միջազգային հարաբերություններում, ինչը ցնցումներ է առաջացրել, սակայն մարդիկ սովորել են դրանցից խուսափել և նվազեցնել ռիսկերը։ 20-րդ դարի ավարտին չգիտես ինչու որոշեցին, որ ամեն ինչ այլ կերպ է լինելու և նախկին հմտություններն այլևս պետք չեն, քանի որ նոր ունիվերսալ դեղամիջոց է գտնվել։ Այժմ պարզվում է, որ դա այդպես չէ։ Տրիվիալ բան է։ Սակայն խուճապի հիմքեր չկան։ Պետք է ընդունել, որ համաշխարհային զարգացման նոր փուլ է առաջ եկել, երբ փոխգործակցության սկզբունքները նորից պետք է ձևավորել։ Այդ ժամանակ հեռանկարները կլինեն ոչ լավատեսական, բայց կառավարելի։
Համաշխարհային քաղաքական մտածողության խնդիրն այն է, որ դա շարունակում է 20-րդ դարի մոտեցումները, կիրառում է այն ժամանակի հասկացություններն ու կատեգորիաներն այսօրվա իրավիճակի վրա։ Լիբերալ աշխարհակարգը դաժան գաղափարախոսական մրցակցության արդյունք է, որտեղ հաղթեց արևմտյան հանրույթը, որի ժառանգությունը դարձավ «պատմության ճշմարիտ կողմը» հասկացությունը, որը բազմիցս օգտագործվել է արևմտյան առաջնորդների կողմից միջազգային իրադարձությունները և գործընթացները գնահատելիս։ Սակայն այսպիսի մոտեցումը հակապատմական է, քանի որ պատմությունը չունի տարբեր կողմեր, այն միասնական է և անքակտելի։ Սառը պատերազմից հետո լիբերալ մոտեցումը դարձավ մարքսիզմի պես մարդկության զարգացման իր անշեղ ուղով։ Լենինը և Տրոցկին խոսում էին անխուսափելի համաշխարհային սոցիալիստական հեղափոխության մասին, իսկ Ֆուկույաման այլ նպատակ էր դրել, որը նույնպես ունիվերսալ էր բոլորի համար։
Սակայն գլոբալիզացիան չար կատակ խաղաց։ Այն իրապես դարձրեց համաշխարհային քաղաքականությունն ավելի համապարփակ՝ մեծացնելով դերակատարների քանակը։
Ենթադրվում էր, որ նոր տերությունները կընկալեն «ճիշտ» մոդելը, բայց դա տեղի չունեցավ։ Ավելի շատ երկրներ մտան համաշխարհային տնտեսության և ինչ ավելի կարևոր է քաղաքականության մեջ, սակայն նրանք չդարձան միատարր և իրար նման մտածող։ Արդյունքում՝ աշխարհը գլոբալացված է և փոխկապակցված,բայց պահպանել է իր շահերի, մշակույթների և պատկերացումների բազմազանությունը։ Եվ սա ոչ մի կերպ չի տեղավորվում «պատմության ավարտի» և «պատմության ճիշտ կողմ» հասկացությունների մեջ, քանի որ ճշմարտության պատկերացումը չդարձավ համընդհանուր։ Նոր ուժերի վերելքը միշտ առաջացրել է ցնցումներ, ընդհուպ մինչև հայտնի «Թուկիդիտեսի թակարդի» էֆեկտը, ինչի մասին վերջերս բոլորը հիշեցին Գրեհեմ Էլիսոնի՝ ամերիկա-չինական հարաբերությունների մասին գրքի շնորհիվ։ Դա ռիսկային է, սակայն հնարավոր է այն հաղթահարել մտածված և ռեալիստական մոտեցման շնորհիվ։ Այսօր դասական երկընտրանքն ավելի է խորանում երկու պատճառով։ Նախ, համաշխարհային հարթակում շատ խաղացողներ կան։ Երկրորդ, գերակա տերությունը և նրա դաշնակիցները նախկինի պես գործում են ոչ թե իրենց գերակայությունից, այլ իրենց սոցիալ-քաղաքական և գաղափարախոսական մոդելի այլընտրանքի բացակայությունից։ Այն խանգարում է անկյունաքարային համաձայնագրերին։
Համաշխարհային քաղաքականության մեջ, որտեղ ներառված են տարբեր ավանդույթների և քաղաքական մշակույթի տեր երկրները, չեն կարող լինեն համընդհանուր պատկերացումներ։ Սակայն հնարավոր է ընդհանուր գիտակցում, որ առանց այլոց հետ համագործակցության ոչ ոք չի կարող իր շահերը բավարարել։ Ռուսաստանը երբեք, անգամ հետկոմունիստական շրջանի առաջին տարիներին, ամբողջությամբ չի ընդունել «լիբերալ կարգի» սկզբունքերը։ Սակայն նոր այլընտրանք Մոսկվան նույնպես չի առաջարկել և սահմանափակվել է բազմաբևեռության մասին ընդհանուր ցանկություններով։ Բայց բազմաբևեռությունն ինքն իրենով ո՛չ կարգ է, ո՛չ էլ բաղադրատոմս, որպեսզի հաջողության հասնես։ Ժամանակն է չպայքարել «ընդդեմ», այլ սկսել պայքարել «հանունի», որն ավելի կոնկրետ և գործնականում անհրաժեշտ կլինի։
Հոդվածի բնօրինակը «Российская газета»-ի կայքում։