Սկանդալներ, ինտրիգներ. Հիսուս. գրախոսություն

Ռուս հրապարակախոս Ստանիսլավ Կուվալդինի գրախոսական հոդվածը՝ հայտնի ռուս լրագրող Յուլիա Լատինինայի՝ սկանդալային «Հիսուսը. պատմական հետաքննություն» գրքի վերաբերյալ։

«Հիսուսը. պատմական հետաքննություն» գրքում Յուլիա Լատինինան մեծ ջանքեր է գործադրում Հիսուսին ահաբեկչական խմբավորման ղեկավար հայտարարելու համար։ Այսինքն, փորձում է փրկել աշխարհը վտանգավոր խռովարարից նույնիսկ իր ծնունդից հետո երրորդ հազարամյակում։

Նոր գրքերը, հեղինակները, որոնք փորձում են պատասխանել այն հարցերին, թե իրականում ինչպես են եղել Նոր Կտակարանում նկարագրված իրադարձությունները, ով է եղել այն նազարեթցին, ով քրիստոնեական ուսմունքում հայտնի է որպես աշխարհի Փրկիչ, պարբերաբար գրվում և հրատարակվում են աշխարհի տարբեր մասերում։ Ըստ երևույթին, Գալիլեայի հյուսնի պատմությունը, ով կարողացավ իր ուսմունքով և մահով շրջել մարդկության պատմությունը, դեռևս անհանգստացնում է մարդկանց՝ անկախ նրանց կրոնական վերաբերմունքից։ Այս իմաստով Յուլյա Լատինինայի «Հիսուսը. պատմական հետաքննություն» գրքի հայտնվելը հազիվ թե արժե համարել արտասովոր։ Այն ոչ թե Աստծո որդու, այլ պաղեստինյան քարոզիչի մասին է, ով, հավանաբար, ապրել է մեր դարաշրջանի սկզբում և որոշակի դերակատարում ունեցել այդ տարիների պատմական իրադարձություններում։ Այսպիսով, լիովին անաչառ պատմաբանը արդյոք կարող է անդրադառնալ Հիսուսի կյանքի նկարագրությանը, եթե նա, իհարկե, երբևէ գոյություն է ունեցել։

Այս ստեղծագործության գաղափարի և լույս աշխարհ գալու որոշ դրդապատճառների մասին կարելի է դատել անունով։ Թեև «պատմություն» հունարենից թարգմանաբար իսկապես նշանակում է «հետաքննություն», Լատինինան հազիվ թե իր մտադրություններին նման մեկնաբանություն տար։ Նրա մտքի ուղղությունը կարող են հուշել մի քանի մեջբերումներ, որտեղ հեղինակը կոչ է անում Նոր Կտակարանի իրադարձությունները վերականգնել ըստ ավետարանականների ցանկության տեքստերի՝ «փաստաբանից իմանալ քրեական գործի մանրամասները, քանի որ տեղեկատվության միակ աղբյուրը համարվում է հենց փաստաբանը»։ Չնայած մեջբերումն այնքան էլ հաջող չի հնչում, սակայն արձանագրության կոպիտ լեզուն այստեղ բավականին օրգանական է։ Յուլիա Լատինինան իր տպավորիչ ստեղծագործության ընթացքում բազմիցս անվանում է Հիսուսի ավետարանական փաստաբաններին, երբեմն էլ գովում է նրանց մասնագիտական հմտությունների համար։ Նա նաև փորձում է գնահատել «մեղադրանքի տարբերակները» և երկու հազարամյա պաղեստինյան իրադարձությունները դիտարկում է հատկապես թաքնված հանցագործությունների կատեգորիաներում։ Այլ կերպ ասած, Լատինինայի հետաքննությունն, առաջին հերթին, քաղաքական-քրեական է, և հաշվի առնելով հեղինակի պրոֆեսիոնալ մասնագիտացումը դա նույնիսկ բնական է թվում։

Յուլիա Լատինինան բազմիցս նկարագրել է Կովկասի կլանային խմբերի միջև հարաբերությունների առանձնահատկությունները և երրորդ աշխարհի երկրների կյանքի տարբեր մանրամասնությունները։ Համապատասխան տարբերակը ձևակերպելու համար նա մասնակիցների վկայություններում անհամաձայնություններ է փնտրում և փորձում է վերականգնել ցանկացած գործողության թաքնված, բայց բավականին կոպիտ շարժառիթները։

Հեղինակի կարծիքով, այլ կրոնի նկատմամբ հանդուրժող Կայսրությունում քրիստոնյաներին հալածելու համար պետք է գոյություն ունենային լուրջ պատճառներ։ Ինչ-որ իմաստով սա տրամաբանության մոդել է, որ հենց այնպես օրգաններ չեն տնկում։

Այս տարբերակը հաստատում է, որ Հիսուսն, ի հակադրություն ավետարանի նկարագրության, չի եղել խաղաղության և սիրո ուսուցիչ, այլ հակառակը, ղեկավարել է ֆանատիկ հետևորդների վտանգավոր խմբավորումները, որոնք սպասում էին Մեսիայի գահակալությանը և Իսրայելի թշնամիների պարտությանը։ Նազարեթցին՝ լինելով Հռոմի դեմ արմատական պայքարի կողմնակիցներից, սկսեց պարտիզանական ահաբեկչական պատերազմ հռոմեական իշխանությունների դեմ և դարձավ հիմնական մարտական ուժերից մեկը Հռոմի դեմ Առաջին հրեական պատերազմում, որն ավարտվեց Երուսաղեմի ամբողջական կործանմամբ և ավերմամբ։ Ըստ Լատինինայի, Տիրոջ մուտքը Երուսաղեմ եղել է Հիսուսի կողմնակիցների հարձակումը սուրբ քաղաքի վրա, որն ավարտվեց նրանց պարտությամբ Տաճարի մոտ տեղի ունեցած ճակատամարտում։ Եվ հենց այդպես է հեղինակն առաջարկում մեկնաբանել այն կերպարանափոխությունը, որը տեղի ունեցավ Հիսուսի պարագայում, երբ քաղաքի հանդիսավոր մուտքից և Տաճարի առջևի առևտրականներին ծեծելուց հետո, նա աշակերտների հետ միասին ստիպված էր Երուսաղեմի արվարձաններում ապաստարան փնտրել իրենց գաղտնի ընթրիքի համար։ Հետևաբար, նազարեթցու դատը և մահապատիժը դարձան անպարկեշտ ներկայացման անխուսափելի ավարտը  և Հռոմին ենթակա Պաղեստինի քաղաքական և զինված խմբերի փոխադարձ պայքարի դրվագներից միայն մեկը։

Լատինինան նաև առաջարկում է զբաղվել «այսպես կոչված «քրիստոնյաների հետապնդման» խնդիրներով»։ Նրա կարծիքով, այլ կրոնի նկատմամբ հանդուրժող Կայսրությունում քրիստոնյաներին հալածելու համար պետք է գոյություն ունենային լուրջ պատճառներ և «Հռոմի ամբողջ պատմության ընթացքում չի եղել մարդկանց հալածանքների որևէ դեպք պայմանավորված նրանց հավատով»։ Ինչ-որ իմաստով սա տրամաբանության մոդել է, որ հենց այնպես օրգաններ չեն տնկում։ Իհարկե, լատինական կառույցների հիմքը լիովին վերցված չէ առաստաղից, ինչպես նաև չեն լինում լիովին անհիմն նյութեր՝ նույնիսկ կեղծված քրեական գործը։ Լատինինան վկայակոչում է տարբեր աղբյուրներ, որոնք կարող են ինչ-որ կերպ հաստատել իր տարբերակը։ Չլինելով բիբլիական հարցերի փորձագետ չեմ վախենում դատել, թե որքանով են հիմնավորված նման վկայակոչումները և որքան կարևոր են այդ աղբյուրները և թարգմանիչների կարծիքները, որոնք Լատինինան գիտակցաբար անտեսում է։ Համացանցում կարելի է գտնել առավել որակյալ մեկնաբանների կարծիքներ, ովքեր զբաղվում են այս հարցով օբյեկտիվորեն, այլ ոչ թե «պատմական հետաքննության» հեղինակի գովասանքով։

Այնուամենայնիվ, գիրքը գրված չէ մասնագետների համար։ Այն ակնհայտորեն նախատեսված է նրանց համար, ովքեր ցանկանում են իմանալ թե «իրականում» ինչպես է եղել ամեն ինչ Հիսուսի հետ, միևնույն ժամանակ ցանկանում են տեսնել, որ հեղինակն ամեն դեպքում ուսումնասիրել է թեման։

Լատինինայի ընկալումը՝ համեմատել վաղ քրիստոնյաներին ԻԳԻԼ-ի հետ, թերևս ամենից մոտ է ժամանակակից հատուկ ծառայությունների աշխարհայացքին։

Պետք է ասել, որ այն տեսությունները, որոնք առաջարկում են Հիսուսին տեսնել որպես խռովարար և իր ժամանակի անարդարության դեմ պայքարող, ձևակերպված չեն Լատինինայի կողմից և նա ազնվորեն վկայակոչում է Ռոբերտ Այսլերի և Սեմյուել Բրենդոնի ստեղծագործությունները։ Հիսուսի անձը, նույիսկ եթե հեղինակները հետաքրքրված են միայն «պատմական» ասպեկտով, ամեն դեպքում դատապարտված է ներգրավվել ներկա գաղափարական վեճերի համատեքստում, գուցե, իր օրինակով հաստատելով այս կամ այն ընտրության իրավացիությունը։ Եվրոպական մշակույթի, փիլիսոփայության և կրոնի համար այնքան կարևոր կերպարը հնարավոր չէ սահմանափակել դարաշրջանի սկզբի պաղեստինյան քարոզիչի պատմությամբ, նույնիսկ եթե չհավատանք ավետարանի պատմություններին։ Այսլերի և Բրենդոնի համար Հիսուսն ավելի շուտ եղել է հեղափոխականի նախատիպ։ 20-րդ դարում նրանք զուգահեռներ տարան սուր պայքարի և նոր արդարացի կարգ ու կանոնի միջև, որը լցված էր Նոր Կտակարանում նկարագրված Հիսուսի դրամայով։ Լատինինայի վերաբերմունքը խռովարար Հիսուսի նկատմամբ հասկանալի է ԻԳԻԼ-ի համեմատ, որը նա առատորեն օգտագործում է իր գրքերում։

Լատինինան նախընտրում է Հիսուսին ընդգրկել ահաբեկչության դեմ պայքարի ժամանակակից դիսկուրսում։ Իրականում ներկայացնում է նրան որպես ԻԳԻԼ-ի առաջնորդների հեռավոր նախակարապետ։ Հաջորդ քայլը կարող էր լինել նազարեթցի քարոզիչի համեմատությունը Ադոլֆ Հիտլերի հետ։ Սակայն, նման քայլը, հաշվի առնելով գրքի տրամաբանությունը, ընդհանուր գաղափարից ակնհայտ շեղում կլիներ։ Լատինինան գիտակցաբար որպես նմուշ օգտագործում է ահաբեկչական կազմավորումը, որը ծագել է ինչ-որ տեղ Մերձավոր Արևելքի խորքերում։ Այսպիսով, ավելի հեշտ է համաձայնել Նաֆանաիլի բացականչության հետ. «Ինչ լավ բան կարող է գալ Նազարեթից»։

Լատինինայի արհամարհական վերաբերմունքը երրորդ աշխարհի երկրների գրեթե ցանկացած հասարակական հավակնության նկատմամբ  (հատկապես Պաղեստինի տարածքներում) հայտնի է բոլոր երկրպագուներին։ Քիստոնեության ծագման պատմությունը նրա համար սահմանափակված իռացիոնալ զայրույթի և ինչ-որ տեղ աշխարհի մութ անկյունում համապատասխան մարդկանց ընդամենը մեկ դրվագ է։ Յուրաքանչյուր ոք ազատ է նայել համաշխարհային իրադարձություններին օգտագործելով իր ընկալման գործիքները։ Սակայն, Լատինինայի ընկալումը՝ համեմատել վաղ քրիստոնյաներին ԻԳԻԼ-ի հետ, թերևս ամենից մոտ է ժամանակակից հատուկ ծառայությունների աշխարհայացքին։ Աշխարհի հենց այս պատկերում, ցանկացած անհասկանալի և անվերահսկելի շարժում պետք է մեկնաբանվի որպես քաոսի աղբյուր և վտանգավոր ֆանատիկների ժողով, որն անմիջապես պետք է վերացնել սաղմնային վիճակում։ Որպեսզի այն նմանվի ռուսական հատուկ ծառայությունների տրամաբանությանը, ապա բացի ԻԳԻԼ-ից հարկ էր կիրառել նաև «Մայդան»-ի հետ համեմատությունը  (բարեբախտաբար, դժվար չէ գտնել պատճառ)։ Այն գրքում չկա։ Այնուամենայնիվ, Լատինինայի ոճական տեխնիկան՝ գրելով «Սողոմոն թագավորի զարգացման ծրագրերի», «Հիսուսի հիմնական ուղերձի» մասին կամ էլ առաջարկելով  «Кесарю кесарево» բանաձևի անպարկեշտ մեկնաբանություն, կարելի էր նայել նաև НТВ հեռուստալիքով։ Իսկ ինչ վերաբերվում է Լատինինայի հետաքննությանը՝ նվիրված Գալիլեայի հյուսնին, ով քայլել է Երկրի վրա գրեթե 2000 տարի առաջ, ապա ինչևէ, ամեն մեկն ունի իր հիմնական անդորը խանգարողները։

Հրապարակման բնօրինակը Snob.ru կայքում։